前回の記事で「ＯＧの11thの解説は良くない」と書きました。
説明が変な箇所を、３箇所指摘させていただきます。
Blackwell Publishing (2005/10/12)
売り上げランキング: 2,760
p.633 の上部
Correct: "Jose Canseco is still a feared batter, most pitchers
don't want to face him."
これは、２組の節（ＳＶ）が接続詞なしでつながっているのに、正しい文として
紹介されています。この説明にはたまげました！
もし仮にカンマ（,)の代わりにセミコロン（;）が使われていれば、正しい文になります。
GMATにおいて、セミコロンは必ず接続詞として使われます。
× ＳＶ， ＳＶ
○ ＳＶ； ＳＶ
p.683 #51の解説
(A)がダメな理由として、"in that"という表現が"it is considered
stilted an overly formal."（ぎこちなく、堅苦しすぎる）と述べられて
います。
確かに"in that"は硬い表現ではありますが、書き言葉においては
大変良く使われますし、過去問で正解例もあります。
in thatを使う場合は、in that の前の節に"unusual" "unique"
"good" "interesting" 等の、主観的な価値判断を示す表現が必要です。
Mercury is a unique metal in that it is a liquid.
（水銀は液体であるという点においてユニークな金属である。）
Michael's blog is interesting in that it provides unique
perspectives on language acquisition.
（マイケルのブログは、言語習得に関するユニークな視点を提供
しているという点で面白い。）
この #51 の(A)は、in that の前の節に「主観的な価値判断を示す表現がない」
からダメなのであって、in that という表現自体には何の問題もありません。
非常に misleadingな解説です。
p.675 #33の解説
(C)がダメな理由として
The construction so x as to y is not a correct idiom
と書かれています。これにもびっくりしました。
so A as to B（BするほどにA） は立派なイディオムで、
過去問で正解例もあります。
Cathy is so sophisticated as to attract almost everybody.
ただし注意したいのは、"so as to"と、３語が連続で並んでいる場合は
正解にならないという点です。口語では"in order to...（〜するために）
と同じ意味で"so as to...."を使う場合が多く、大学受験参考書などにも
よく載っていますが、GMATでは正解になりません。
so ＋形容詞 or 副詞 ＋ as to ＋動詞
は、GMATでも正解になりうる立派なイディオムです。
///////
以上、３点だけ指摘させていただきましたが、OG 11thの解説は
あまり当てにしない方がよいです。ただし、問題の質自体は悪く
ないので、是非購入してください！
